Ситуацию вокруг торгового дома «Юбилейный», который был закрыт 1 сентября в результате силовых действий ООО «Данак», прокомментировал руководитель Региональной общественной организации «Центр по защите бизнеса и противодействию коррупции в Республике Бурятия», известный правозащитник Александр Красиков.

- Насколько правомерны и обоснованы, на ваш взгляд, действия фирмы «Данак» по закрытию универмага «Юбилейный»?

- «Данак» ссылается на прошлогоднее постановление Железнодорожного районного суда об аресте здания «Юбилейного». Часть 2 статьи 115 УПК РФ гласит, что наложение ареста подразумевает запрет собственнику имущества распоряжаться им, то есть продавать, дарить или иным образом отчуждать это имущество, и в необходимых случаях пользоваться им. Подчеркиваю, только в необходимых случаях. Это значит, что вопрос о необходимости ограничения права собственника пользоваться арестованным имуществом должен быть специально поставлен перед судом стороной, заявившей ходатайство о наложении ареста, доказательно обоснован, рассмотрен судом и отдельно оговорен в судебном постановлении.

Однако в прошлогоднем постановлении Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ, на которое ссылается ООО «Данак», нет ни слова о запрете собственнику здания «Юбилейного» пользоваться арестованным имуществом. Более того, этот вопрос никто даже не ставил перед судом. Из текста постановления суда четко видно: сторона следствия, заявляя ходатайство о наложении ареста, прямо указала, что целью этой обеспечительной меры является «предупреждение сокрытия или отчуждения данного имущества». В выводах суда также предельно ясно обозначена цель наложения ареста – «недопущение последующего отчуждения».

Оставим на совести следователя Колесникова мысль о том, что можно каким-то образом скрыть трехэтажное здание. Что касается запрета на его отчуждение, то соответствующий документ поступил в Управление Федеральной регистрационной службы по Республики Бурятия еще в апреле 2010 года. С тех пор любые сделки со зданием «Юбилейного» невозможны. При таких обстоятельствах закрывать магазин – не только бессмысленно, но и незаконно.

Считаю, что со стороны ООО «Данак» имеют место самоуправные действия, так как запретить собственнику здания и арендаторам пользоваться своим имуществом может только суд. И правоохранительным органам, на мой взгляд, следует рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ. Прошу считать это интервью официальным заявлением РОО «Центр по защите бизнеса и противодействию коррупции в Республике Бурятия» в прокуратуру.

- Но пока дело о самоуправстве возбуждено в отношении собственника здания Валентины Очировой за то, что она заключала договоры аренды и получала арендную плату за торговые площади в «Юбилейном», и на это тоже ссылается ООО «Данак»…

- Это неточная информация. Дело возбуждено по факту, а не в отношении конкретного лица. И возбуждено, кстати, 8 августа, а В.Н.Очирова узнала об этом деле только в день силового захвата здания, т.е. 1 сентября. Никаких постановлений об ограничении права собственника пользоваться арестованным имуществом по данному делу не выносилось. Ссылки на это уголовное дело – разговор ни о чем.

Лично меня позиция ООО «Данак» глубоко удивляет и возмущает. Это двуличная позиция, проявление двойных стандартов. Судите сами.

Как утверждают арендаторы ТД «Юбилейный», на исходе прошлого года ООО «Данак» направило всем арендаторам «Юбилейного» уведомления с требованием перечислять арендную плату не собственнику здания, а на расчетный счет самого же ООО «Данак». Раз эта фирма собиралась получать арендную плату, значит, ничего противозаконного в пребывании арендаторов в здании «Юбилейного» ее руководство не усматривало. А теперь вдруг усмотрело. С чего бы такие метания? С чьей подачи?

- Представитель ООО «Данак» по доверенности Сергей Назимов утверждает, что тогда действовали договоры, заключенные до наложения ареста, а сейчас заключены новые, уже после ареста, что, по его мнению, и является самоуправством со стороны собственника арестованного здания. Что вы на это скажете?

- Скажу, что это ООО «Данак» специально вводит всех в заблуждение. Между собственником и арендаторами действовали и действуют одни и те же договоры, заключенные 1 декабря 2010 года. Из чего следует, что ООО «Данак», по сведениям арендаторов, пыталось вместо собственника получать арендную плату, начисляемую именно по этим договорам, ничуть не сомневаясь в их правомерности.

- Попытка правоохранительных органов и ООО «Данак» лишить собственника арендной платы была признана незаконной…

- Да, вот цитата из определения судебной коллегии Верховного суда Республики Бурятия: «Постановление суда в части наложения ареста на денежные средства, получаемые Очировой в качестве арендной платы от арендаторов торговых помещений, расположенных в здании ТД «Юбилейный», …подлежит отмене». Обратите внимание, что законность осуществления арендаторами предпринимательской деятельности в «Юбилейном» не вызвала у судебной коллегии Верховного суда никаких вопросов.

Вот еще цитата, на этот раз из письма за подписью и.о. начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Республики Бурятия А.Н. Петуховой: «В результате вмешательства прокуратуры Республики по обращениям представителя работников торгового дома «Юбилейный», предпринимателей-арендаторов помещений торгового дома Дамбаин В.Ц., а также профсоюзных органов, приняты меры по устранению нарушений в функционировании здания торгового дома».

Любой здравомыслящий человек поймет это однозначно: раз прокуратура вмешивалась, чтобы устранить нарушения, мешающие нормальной работе арендаторов, значит, никаких сомнений в законности аренды у прокуратуры не возникало.

Как смеют Герштейн и Назимов безнаказанно осуществлять противозаконные действия, наперекор Генеральной Прокуратуре Российской Федерации, Верховному суду Республики Бурятия и действующему законодательству России?!

Более того, применительно к гражданину Герштейну можно сказать, что он противоречит самому себе. Ведь еще в ноябре прошлого года он писал собственнику здания «Юбилейного» следующее: «Учитывая социальную значимость арестованного имущества, ООО «Данак» приняло решение о продолжении работы торгового зала ТД «Юбилейный».

А сейчас Герштейн неожиданно принял решение о прекращении работы торгового зала ТД «Юбилейный». Что «социальная значимость» арестованного имущества куда-то испарилась? Почему вдруг все перевернулось с ног на голову? Кто-то «подсказал» или дал команду? Хорошо «Данак» устроились, хотим – разрешаем работать, хотим всё закроем под замок, что хотят, то и творят с чужим имуществом, чувствуя свою безнаказанность.

- В чем, по вашему мнению, истинная причина силового закрытия универмага «Юбилейный»?

- Думаю, главная причина – затяжное противостояние между акционерами: группой иркутского бизнесмена Дмитриева, претендующей на полный контроль над универмагом, и семьей Раднатаровых, владеющей контрольным пакетом акций. Об этом конфликте много писали, поэтому не буду углубляться в его историю. На мой взгляд, он имеет четкие признаки рейдерского захвата: создание «параллельного» Совета директоров, попытка сформировать альтернативный реестр акционеров, силовое и морально-психологическое давление на руководство ЗАО ТД «Юбилейный», собственника здания, арендаторов и коллектив.

Но уголовное дело, возбужденное по инициативе группы Дмитриева в отношении Раднатаровых, чрезмерно затянулось. 42 месяца – это выходит за всякие разумные пределы! Сомневаюсь, что 24 октября, когда срок следствия после последнего продления истечет, Москва согласится в очередной раз его продлить.

Как мне представляется, захват и силовое закрытие «Юбилейного» - это форсирование событий, усиление давления на Раднатаровых, собственника здания Валентину Очирову и коллектив универмага со стороны группы Дмитриева, которые пользуются возможностями, предоставляемыми им уголовным делом.

Возбуждение еще одного уголовного дела – по факту якобы незаконного получения арендной платы – из этого же ряда. Это агрессивная реакция тех, кто за три с половиной года так и не смог сломить руководство и коллектив «Юбилейного», используя уголовное преследование.

Следует отметить, что ООО «Данак» препятствует собственнику пользоваться его имуществом и осуществлять предпринимательскую деятельность. А это грубое нарушение Конституции России. Вследствие таких незаконных действий бюджет России, Республики Бурятия и города Улан-Удэ теряет значительные финансовые поступления, а это недопустимо! Считаю, что антиконституционные действия ООО «Данак» подрывают экономическую безопасность Российского государства.

Уверен, что нарушители конституционного порядка России в Бурятии будут привлечены к уголовной ответственности.